Auteur/autrice : wallonica

Cercle d’études Paul Diel
revue de psychologie de la motivation

• • • N° 1 (janvier 1986) – Pour une science du psychisme
    • N° 2 (juin 1986) – L’individu et la société

Pour une science du psychisme
(n°1 – janvier 1986)

Raison d’être. La parution d’une revue de Psychologie de la Motivation a pour première raison d’être, la demande des amis et lecteurs de l’oeuvre de Paul Diel de pouvoir disposer des nombreux inédits qu’il a laissés ( cours, conférences, manuscrits divers, articles publiés jadis en diverses revues et aujourd’hui introuvables) ainsi que des cours et travaux de ses élèves.

La demande s’est avérée assez importante pour nous faire prendre le risque et la charge d’une réalisation. Nous avons voulu, au départ, nous limiter à deux parutions annuelles – janvier et juin – pour laisser un temps de rodage aux rédacteurs comme aux lecteurs. De l’intérêt et du soutien actif de nos abonnés dépendront la durée et le développement de la revue. Les suggestions et les critiques seront attentivement étudiées.

Il va de soi qu’une revue constituée, par nature, d’approches fragmentaires, ne saurait en aucune manière rendre compte de toute la cohérence – rigueur de l’analyse, ampleur de la synthèse – d’une pensée qu’il faut étudier et approfondir dans les oeuvres mêmes de son auteur.

Une raison d’être plus générale et plus profonde vient de l’intérêt croissant suscité par une étude psychologique qui rappelle à l’homme la responsabilité individuelle qui est la sienne : d’avoir, comme le disait Diel, “à penser authentiquement sa vie pour en être authentiquement satisfait.“

Cette exigence de lucidité n’est pas une imposition ethique spéculative, mais la nécessité pour l’animal pensant de trouver la réponse évolutive à la quête de satisfaction qui est le sens de toute vie.

Le texte de l’entretien qui ouvre notre revue et le texte de Diel qui suit présentent les hypothèses de base de la psychologie de la motivation ; on sait que leur fécondité découle de l’axiome qu’il ne peut exister de science du psychisme, de l’intimement vécu, qu’à partir d’une méthode introspective.

C’est à celle-ci que Diel doit d’avoir pu dégager les lois du psychisme humain. Et, par élargissements successifs, d’avoir découvert ce que ces lois ont de commun avec celles qui président à toute forme de vie ; et ce qu’elles ont de spëcifique à l’homme : loi d’ambivalence, notamment, qui couvre et explique tout le champ de déformation individuelle et sociale.

C’est par l’introspection méthodique que Diel a établi une théorie nouvelle des instances psychiques – surconscient, conscient, subconscient – dont il a étudié avec précision les productions les plus énigmatiques : la vision sur-consciente des mythes, fondateurs de culture, (mythologie grecque, mythologie biblique) ; les symptômes symboliques de la psycho-pathologie subconsciente (névroses, psychoses) ; et les rêves nocturnes, produits complexes et symboliques des instances surconsciente et subconsciente (de notre lucidité et de notre duplicité intimes).

C’est à la méthode introspective qu’il doit d’avoir défini la psychopathologie
quotidienne individuelle et sociale, trop facilement tenue pour la norme : nervosité (mal de l’individu) et banalisation (mal de la société) ; et d’avoir défini à quelles conditions elles peuvent être assainies et dépassées.

Diel a abouti, comme le soulignait Einstein, à “une conception unifiante du sens de la vie” et de son évolution, entraînant une compréhension dynamique du problème des valeurs, qui sont valeurs de vie : valeurs en satisfaction vitale des désirs matériels, sexuels et spirituels sainement déployés.

Par la redéfinition – rendue possible grâce· à l’approfondissement introspectif – des notions fondamentales d’esprit et de matière, de leur interrelation, la dispute séculaire entre matérialisme et spiritualisme se voit proposer une solution harmonisante (cfr. article de J. Solotareff).

Il faut insister sur le fait qu’il ne s’agit pas, dans toute cette découverte, de résultats dus au seul génie intuitif d’un homme, mais à la force d’une méthode appropriée à l’objet de sa recherche. Méthode enseignable et transmissible, comme il est de règle pour toute science. “Ce n’est pas l’homme, c’est la méthode qui sait !” rappelait souvent Diel.

Dans le désarroi spirituel et social ressenti dans sa dimension planétaire, il est devenu commun de dire que, face aux sciences du monde physique, l’humanité a vitalement besoin d’une science du monde psychique. Or le psychique, c’est-à-dire, avant tout, le qualitatif, ne peut se mesurer comme la physique, le quantitatif. Parce que la méthode que se sont données les sciences du monde extérieur leur ont permis de se constituer en sciences exactes, les sciences humaines, y compris la psychologie, se sont enfermées dans des méthodes quantitatives et extérieures, au lieu de se donner une méthode d’auto-observation qui puisse orienter et contrôler leur recherche.

En ce qui concerne la compréhension des motivations humaines, l’erreur de la psychologie expérimentale et des théories qui en dérivent, ce n’est pas d’exister, mais de se vouloir fondamentales alors qu’elles ne sauraient être que complémentaires. Leur fécondité se verrait très amplifiée par l’intégration d’une méthode introspective.

Diel qui a donné au terme motivation la fortune qu’on lui connait écrivait dans son premier livre en 1947: “Si méthodique que soit l’introspection, ce qu’elle ne trouvera jamais c’est la multitude des manifestations psychopathiques, leur codétermination physiologique, leur description et leur classification. Ce que l’observation extérieure, si expérimentale soit-elle, ne trouvera jamais c’est la détermination vécue, la motivation vivante, la compréhension intime, l’explication vitalement féconde.”

Par ailleurs, s’il est évident que les grands novateurs de la psychologie des profondeurs – Freud, Adler, Yung, et tous les chercheurs qui se sont inscrits dans leur sillage – n’ont pu obtenir beaucoup de leurs résultats que par voie introspective, tous ont évité de sy engager ouvertement. L’absence ou l’insuffisance d’une méthode introspective d’auto-contrôle explique la querelle des écoles.

Aussi la Psychologie de la Motivation se trouve-t’elle dans une situation paradoxale : car sa méthode qui lui confère son caractère scientifique est ce qui lui crée les plus sourdes résistances dans la communauté des sciences humaines. L’oeuvre de Die/ est cependant suffisamment lue et connue pour influencer de nombreux auteurs, souvent de façon inconsciente ou inavouée.

Il est vrai qu’en science, l’histoire le montre, c’est finalement l’innovation véritable qui l’emporte, même si longtemps elle apparait marginale. En ce sens, cette revue est aussi un pari sur l’avenir. n reste que sa raison d’être principale est de témoigner d’une science qui existe maintenant depuis quarante ans, et qui est proposée à l’étude et à l’expérience de qui veut s’en donner sincèrement la peine.

“Chacun de nous, disait Diel, porte en lui-même le laboratoire – son propre psychisme – où vérifier les hypothèses !” Laboratoire où, à partir de nos désirs, s’élaborent sans cesse, dans une activité mentale mi-consciente, nos motivations les plus sensées comme les plus trompeuses.

Motivations qui déterminent notre pensée comme toute notre activité, nos réactions individuelles et les interréactions sociales : de leur connaissance et de leur harmonisation dépend, essentiellement, l’équilibre psychique – et psycho-somatique – de l’individu, et par voie de conséquence, l’équité sociale.

Diel nous propose l’outil – le calcul psychologique – par lequel nous pouvons les déceler et les contrôler à travers une expérience appelée à devenir naturelle et quotidienne.

A.T.

Pour lire la revue :

Revue de psychologie de la motivation (n°1, janvier 1986)

1 fichier·s 6.93 MB

PDF OCR intégral du document

L’individu et la société
(n° 2 – juin 1986)

Il est évident qu’en réunissant en une même publication plusieurs textes d’articles ou de conférences consacrés, à partir de la psychologie de la motivation, au thème Individu et Société, on ne pouvait éviter l’inconvénient de certaines répétitions. Il nous a semblé pourtant que les différences et la complémentarité des points de vue exposés l’emportaient assez fortement sur leurs aspects récurrents, et justifiaient la publication d’ensemble.

Nous avons, de plus, pris en considération qu’une revue ne se lit pas forcément comme un livre, un chapitre après l’autre, et qu’il peut être souhaitable que chaque article se suffise à lui-même. Aussi le rappel de certaines définitions nous a paru non seulement inévitable mais souvent indispensable. En fait notre crainte de répétition concerne davantage ceux qui connaissent bien la pensée de Diel que ceux qui la connaissent à peine, ou même la découvrent.

En tout état de cause, nos lecteurs pourront en juger librement et nous faire part de leurs réactions.

Pour lire la revue :

Revue de psychologie de la motivation (n°2, juin 1986)

1 fichier·s 6.93 MB

PDF OCR intégral du document